JAMA：阳性结果的撰文，一定更受关注吗？

无症状结果的评论就比特征性结果的评论更是受到欢迎和重视吗？近来，JAMA公开发注记了一篇研究课题来电（Research Letter），审查了JAMA第四部科学杂志公开发注记过的评论，探讨这些评论公开发注记后，被引用、Altmetric分数、网路上点击量等重视度很低效率是否因研究课题结果无症状与否而有所完全相同。（出处：Altmetric分数根据完全相同社亦会化媒体引用文献资料的次数，一般最主要新闻报纸、博客、微博，论坛等，因此Altmetric更是测息息相关大众和互联网权威）很多研究课题者刊载时更是保守于有无症状结果的研究课题，有些科学杂志也亦会更是保守公开发注记结果有人口学意味的研究课题，这就所致了“公开发注记偏倚”。公开发注记偏倚可能源于这样一种感知，即，与无症状结果的研究课题相比，未有推测人口学差异的研究课题亦会获得多得多的科学界和政府亦会重视。然而，这种感知有证据默许吗？来想到本研究课题的推测。研究课题工具研究课题执法人员查询了2013年1月1日至2015年12月31日之前，10本JAMA第四部科学杂志（最主要JAMA子刊）每一期公开发注记的评论，根据评论简要和百字，筛选出所有已公开发注记的随机对照试验（RCT）。同时在PubMed里查询该不间断内JAMA第四部科学杂志公开发注记的所有RCT，但该查询未有推测新的RCT。关于评论公开发注记后的重视度很低效率，则最主要被引数、Altmetric分数、点击量（这些很低效率是根据“很低权威”评论的预定标准化开展同样的[1]）。所有这些很低效率，自2018年12月7日到2018年12月14日，从具体来说科学杂志网站上的历史纪录里获取。2名研究课题者单一开展检验。根据需要，研究课题者亦会匹配评论完整文稿和试验出处册个人信息，以确定主要整部是默许试验所提议的假说，获得无症状结果（即拒绝接受无效假设[rejected the null hypothesis]），还是特征性结果（supported the null hypotheses），抑或两种持续性都有。两名分数者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些差异性关键问题通过与作者的直接沟通或争论早已获得应付（n = 9）。被引数、Altmetric Score分数和点击量等不符合随机变量，因此，应用于Kruskal-Wallis H检验，更是为完全相同整部多种类型研究课题（无症状结果，特征性结果或混合成结果）在这些重视度很低效率上的差异；两两更是为应用于Dunn检验（Dunn test）。研究课题结果再度有433篇已公开发注记的RCT踏入统计分析。在这433篇评论里，245篇（56.6％）为无症状结果（即拒绝接受无效假设），158篇（36.5％）为特征性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状整部的研究课题，被引里位数为56（四分位较宽[IQR]，26 -106），Altmetric分数和点击量分列78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而特征性结果的研究课题，被引里位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric分数和点击量分列73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。完全相同整部多种类型的研究课题，在被引数、Altmetric分数或点击量的两两更是为里，差异均未有降到人口学意味（方知下注记）。注记 完全相同整部多种类型评论的被引数、Altmetric分数和点击量更是为争论对在JAMA第四部科学杂志上公开发注记的RCT开展统计分析推测，评论公开发注记后的重视度很低效率与其结果顺时针（即无症状结果还是特征性结果）彼此间并没有相似性。研究课题结果多仅仅只是上能改变整体知识，可能比无症状或特征性推测更是为重要。因此，更是清楚地探究医学里哪些是无效的，似乎除此以外能造成政府亦会、诊疗外科医生和研究课题者的有兴趣。本研究课题的局限最主要：只能检验在JAMA第四部科学杂志上公开发注记的RCT，这些推测是否能外推至其他多种类型的研究课题或其他科学杂志尚能不清楚。此外，鉴于公开发注记后很低效率的数字随着一段时间急剧吸取，较早公开发注记的评论本身就有更是多的一段时间来吸取重视度数字，因此，未有来的研究课题在检验这些很低效率时，应该通常在公开发注记后某一一段时间范围内未完成。参考文献资料：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.